中國(guó)古村落保護(hù)與活化的歷史由來(lái)已久，然而，這段歷史一直以來(lái)曲曲折折，時(shí)起時(shí)伏，一直沒(méi)有找到定力與高潮。2015年11月20日，烏鎮(zhèn)迎來(lái)了首屆中國(guó)古村大會(huì)，這次大會(huì)的召開(kāi)標(biāo)志著中國(guó)古村保護(hù)與活化的歷史走到了一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，找到了定力，達(dá)到了高潮。

大會(huì)一開(kāi)始，清華大學(xué)羅德胤教授揭秘了古村大會(huì)誕生的緣起，他說(shuō)，古村大會(huì)的發(fā)起源自他與吳必虎教授之間的友誼，吳必虎教授一直希望在古村保護(hù)與活化事業(yè)上能夠?qū)ふ业酵黄泣c(diǎn)，經(jīng)常與業(yè)界精英進(jìn)行交流。只是一直等待著一個(gè)天時(shí)地利的時(shí)機(jī)。2015年，在南方為保護(hù)古村落豎起公益大旗的湯敏找到了吳必虎教授，與此同時(shí)，烏鎮(zhèn)旅游總裁陳向宏、著名畫(huà)家孫君也與吳必虎教授談起古村落活化的事情。五個(gè)人的相遇為古村大會(huì)的發(fā)起奠定了基礎(chǔ)。幾個(gè)月以后，烏鎮(zhèn)水鄉(xiāng)細(xì)雨潤(rùn)物，在這里拉開(kāi)了中國(guó)古村大會(huì)的序幕。

保護(hù)+活化=活力，古村大會(huì)為時(shí)代找圓心

在古村大會(huì)上，北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎作為古村大會(huì)主席進(jìn)行了主題發(fā)言。吳必虎在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，過(guò)去一直把古村落保護(hù)與活化對(duì)立起來(lái)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)+”被賦予現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的新內(nèi)涵時(shí)，古村落保護(hù)與活化的矛盾擁有了越來(lái)越多的解決方案，古村落保護(hù)與活化的融合趨勢(shì)也越來(lái)越明顯?？梢哉f(shuō)，古村落保護(hù)就是活化的藝術(shù)，古村落活化就是保護(hù)的方式。

吳必虎

隨后，烏鎮(zhèn)旅游總裁陳向宏在發(fā)言中也一針見(jiàn)血地指出了古村落保護(hù)對(duì)于中華民族的意義，他借用外國(guó)哲學(xué)家的話指出古村落保護(hù)與活化對(duì)于提升民族氣質(zhì)具有重要價(jià)值。

陳向宏

無(wú)論是吳必虎教授的觀點(diǎn)，還是陳向宏總裁的觀點(diǎn)，都點(diǎn)出了一個(gè)很重要的問(wèn)題，那就是鄉(xiāng)村代表著社會(huì)發(fā)展的靈魂，是描繪大時(shí)代未來(lái)圖景的圓心。

保護(hù)+活化=呵護(hù)，古村大會(huì)為制度找半徑

在古村大會(huì)的“古村+制度”主題論壇上，山東旅游局原局長(zhǎng)、中國(guó)旅游智庫(kù)委員于沖做了主題發(fā)言，在發(fā)言中，于沖局長(zhǎng)以山東為例，講解了古村落保護(hù)與活化過(guò)程中各項(xiàng)制度體系的構(gòu)建問(wèn)題。于沖局長(zhǎng)提出了“呵護(hù)古村”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，呵護(hù)是以市場(chǎng)為主要渠道的活化方式，呵護(hù)是以人為本的活化過(guò)程。作為曾長(zhǎng)期主政山東旅游的領(lǐng)導(dǎo)，于沖很欣喜地提到了古村保護(hù)與活化打通了村民致富之路，打通了年輕人的回歸之路。

于沖

于沖局長(zhǎng)還強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)的重要性，他詳細(xì)講解了山東在鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)中的頂層布局，重點(diǎn)指出了規(guī)劃中文化挖掘的重要性，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了環(huán)城游憩帶規(guī)劃與古村落保護(hù)與活化的協(xié)調(diào)，并且創(chuàng)新性地提出了古村落品牌與業(yè)態(tài)的發(fā)展路徑。

針對(duì)古村保護(hù)與活化的未來(lái)，于沖局長(zhǎng)提出了三點(diǎn)建議：一是要盡快建立古村保護(hù)與活化的民間組織；二是建立中國(guó)古村標(biāo)識(shí)牌評(píng)價(jià)體系；三是建立中國(guó)古村保護(hù)和發(fā)展基金。

針對(duì)“古村+制度”的話題，各位專家也都紛紛發(fā)言，彼此之間進(jìn)行了觀點(diǎn)的碰撞和交流。其中一位專家比較激烈地批評(píng)了某種“農(nóng)民古代化”的傾向，認(rèn)為農(nóng)民更要現(xiàn)代化，他還認(rèn)為，古村就是農(nóng)村的老字號(hào)，古村就是農(nóng)村的青衣，古村就是農(nóng)村的祠堂，古村是中國(guó)未來(lái)的精華。無(wú)論是省市旅游當(dāng)家人，還是農(nóng)村旅游當(dāng)家人，大家共同在大會(huì)上進(jìn)行了充分地思想交鋒，共同構(gòu)建起了古村發(fā)展的制度半徑。

保護(hù)+活化=模式，古村大會(huì)為產(chǎn)業(yè)找基礎(chǔ)

在“古村+文旅”主題論壇上，來(lái)自不同地域的古村保護(hù)與活化實(shí)踐者們進(jìn)行了模式探討，為古村保護(hù)與活化構(gòu)建落地體系。亮點(diǎn)在于，大家對(duì)成功案例談得熱烈，對(duì)失敗案例談得更激烈。在談到袁家村時(shí)，一位專家破天荒地揭了袁家村的丑，把袁家村的敗筆暴露出來(lái)了。

      一直以來(lái)，在大家心目中，袁家村似乎是一個(gè)完美的保護(hù)與活化的案例，但是，很少有人知道，在大獲成功之后，袁家村的當(dāng)家人也犯了錯(cuò)誤，在開(kāi)發(fā)商的誘導(dǎo)下，打造了高大上的商業(yè)街，結(jié)果，這樣高大上的商業(yè)街完全失去了袁家村本來(lái)的文化氛圍，給袁家村的全體村民上了一課，讓大家意識(shí)到，袁家村需要的是自己的鄉(xiāng)土特色，而不是來(lái)自城市的豪華建筑。

      來(lái)自臺(tái)灣的專家鄭健雄教授還談到了美濃鄉(xiāng)村建設(shè)的歷程，他的觀點(diǎn)與吳必虎教授在大會(huì)開(kāi)始時(shí)所提到的“保護(hù)是活化的藝術(shù)”的觀點(diǎn)不謀而合。在本次古村大會(huì)上，各位專家的觀點(diǎn)之間的碰撞點(diǎn)和呼應(yīng)點(diǎn)很多，碰撞點(diǎn)產(chǎn)生出了新火花，呼應(yīng)點(diǎn)連接成了新體系。本次大會(huì)原定規(guī)模為500人，在截止報(bào)名之后，依然不斷有嘉賓咨詢和報(bào)名， 最終參會(huì)人數(shù)超過(guò)了700人，現(xiàn)場(chǎng)氛圍異常火爆。既定議程結(jié)束后，嘉賓下榻的酒店中仍能處處能聽(tīng)到、看到三五人一組的私下討論，大家對(duì)古村保護(hù)與活化事業(yè)的熱情可見(jiàn)一斑。據(jù)了解，大會(huì)遠(yuǎn)景目標(biāo)是逐漸發(fā)展成為實(shí)體組織，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村物質(zhì)與非物質(zhì)要素的保有與傳承。

在本次大會(huì)上，吳必虎教授用了一個(gè)生動(dòng)的比喻，他說(shuō)，鄉(xiāng)村是城市的藥。借著這個(gè)比喻，我們可以將古村大會(huì)比作群賢熬制藥的大會(huì)，這個(gè)藥是拯救城市病痛的藥，是讓城市再次復(fù)興的藥。

來(lái)源：大地風(fēng)景旅游研究院